Abogados Exhibicionismo 2017-08-05T12:01:39+00:00

CASOS DE ÉXITO RECIENTES EN EXHIBICIONISMO

Juzgado de lo Penal. Delito de Exhibición. Absolución

Load More Posts

Preguntas frecuentes sobre el delito de Exhibicionismo

Novedades jurisprudenciales sobre el Delito de Exhibicionismo 

SENTENCIA SAP-CR 72/15 

“En tal sentido nuestro Tribunal Supremo en Sentencias de 4 de octubre de 1999 y 26 de junio de 1998 , entre otras, señala que para poder apreciar en el proceso penal una vulneración del principio a la presunción de inocencia se requiere que en la causa exista un vacío probatorio sobre los hechos que sean objeto del proceso, o sobre alguno de los elementos esenciales de los delitos enjuiciados, pese a lo cual se dicta una sentencia condenatoria. Si, por el contrario, se ha practicado en relación a tales hechos o elementos, actividad probatoria revestida de los requisitos propios de la prueba de cargo, con sometimiento a los principios de oralidad, contradicción e inmediación, no puede estimarse la violación constitucional basada en la presunción de inocencia, pues las pruebas así obtenidas son aptas para destruir dicha presunción, quedando sometidas a la libre y razonada valoración del Tribunal de Instancia, a quien , por ministerio de la ley, corresponde con exclusividad dicha función ( artículos 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 117.3 de la Constitución Española )”   
  
SENTENCIA SAP-C 175/15   
  
“Ninguna norma procesal impone la práctica en fase de instrucción del interrogatorio de partes o testigos, sino únicamente del propio imputado en los términos del artículo 118 de la Lecrim , como trasunto de las garantías procesales penales del artículo 24 de la Constitución ( Sentencia del Tribunal Constitucional de 29 de septiembre de 1997 , entre otras). El respeto de éstas y de los derechos contenidos en el artículo 6 del CEDH (Convenio europeo para la protección de los derechos fundamentales y las libertades públicas) no exige el interrogatorio de la parte denunciante/acusadora en fase de instrucción. Particularmente, en el caso de víctima menor de edad, lo que la jurisprudencia del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) considera imprescindible para que no se produzca la vulneración del citado artículo 6 es que la defensa pueda interrogarla, ya sea en fase de plenario, ya en fase de instrucción; o, lo que es lo mismo, que se conceda la oportunidad de oír a la víctima menor en el momento de su exploración o en un momento posterior ( SSTEDH de 27 de febrero de 2001 y 28 de septiembre de 2010 ).     
  
La doctrina jurisprudencial de la Sala segunda del Tribunal Supremo avala el respeto de la tramitación seguida a las normas y garantías procesales, como se deriva de la lectura, entre otras, de las SSTS ( Sentencias del Tribunal Supremo) de 14 de octubre de 2014 , de 5 de junio de 2013 ó 21 de marzo de 2013 . Cabe también citar al respecto la Sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de febrero de 2013.” 

Defensa Penal Experta

Llámenos
Llámenos