Abogado Penalista Tarragona2018-08-30T13:10:32+00:00

ABOGADO PENALISTA TARRAGONA

93 414 02 93

Abogados Penalistas en Tarragona

 

Somos especialistas en Derecho Penal en Tarragona.

La justicia penal en la ciudad de Tarragona se compone de:

6 Juzgados de Instrucción
1 Juzgado de Violencia sobre la Mujer
1 Juzgado de Guardia
1 Juzgado de Menores
5 Juzgados Penales
2 Salas Penales de la Audiencia Provincial
Secretaría Provincial del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya
Ministerio Fiscal

Los Juzgados están ubicados en Rb. President Lluís Companys, 10 y Sant Antoni Maria Claret, 20-24, de Tarragona.

Las causas penales que se instruyen en los Juzgados de Instrucción de Tarragona son enjuiciadas en los Juzgados Penales de Tarragona y en la Audiencia Provincial de Tarragona.

Los recursos de apelación se resuelven en la Audiencia Provincial de Tarragona y en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya.

Abogados Penalistas en Tarragona

La justicia penal en la ciudad de Tarragona se compone de: 6 Juzgados de Instrucción 1 Juzgado de Violencia sobre la Mujer 1 Juzgado de Guardia 1 Juzgado de Menores 5 Juzgados Penales 2 Salas Penales de la Audiencia Provincial Secretaría Provincial del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya Ministerio Fiscal Los Juzgados están ubicados en Rb. President Lluís Companys, 10 y Sant Antoni Maria Claret, 20-24, de Tarragona. Las causas penales que se instruyen en los Juzgados de Instrucción de Tarragona son enjuiciadas en los Juzgados Penales de Tarragona y en la Audiencia Provincial de Tarragona. Los recursos de apelación se resuelven en la Audiencia Provincial de Tarragona y en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya.

EXPERTOS PENALES EN TARRAGONA

 

El Auto de Procesamiento

Sentencia TS Penal 790/17

“El tradicional auto de procesamiento de nuestro sistema procesal clásico constituye el equivalente al juicio de acusación. Solo la decisión de un Juez estimando que existen indicios bastantes para sostener la acusación por unos hechos, permite entrar en el acto del juicio oral. En un momento posterior el Tribunal de enjuiciamiento habrá de controlar que exista parte dispuesta a mantener la acusación o que los hechos indiciariamente determinados por el auto de procesamiento revistan caracteres de delito, presupuestos necesarios para la apertura del juicio oral, pero es el Instructor al decretar el procesamiento quien sienta la suficiencia de la base indiciaria sobre la que se ha de basar la acusación que sin aquel no puede plantearse.

Los contornos que para avalar la constitucionalidad del procedimiento abreviado marcó la STC 186/1990 de 15 de noviembre al reclamar una valoración judicial de los indicios previa a la apertura del juicio oral que el imputado pudiese combatir eficazmente mediante un recurso, quedaron concretados desde la reforma del año 2002 en la decisión del artículo 779.1.4ª LECRIM (asimilable a la prevista en el anterior art. 790). A partir de ese momento quedó consolidado ese auto de transformación como equivalente para el procedimiento abreviado al auto de procesamiento en el ordinario. A él corresponde delimitar los hechos punibles y posibles partícipes, es decir, el ámbito objetivo y subjetivo del proceso, y se encuentra sometido a un amplio régimen de revisión a través del nuevo sistema de recursos que dio viabilidad al de apelación y recondujo el de queja a los contornos que tradicionalmente le habían sido propios.”

El motivo de denegación de prueba

Sentencia TS Penal 821/17

“De conformidad con la STS 151/2017, de 10 de marzo , que literalmente seguimos, que “la casación por motivo de denegación de prueba previsto en el art. 850.1 LECr , requiere para que prospere, según se deduce de los términos de tal precepto, de lo dispuesto en los arts. 659 , 746.3 , 785 y 786.2 LECr y de la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, los requisitos siguientes:

1º) La prueba denegada tendrá que haber sido pedida en tiempo y forma, en el escrito de conclusiones provisionales y también en el momento de la iniciación del juicio en el procedimiento abreviado ( art. 793; ap. 2 de la citada Ley actual art. 786.2).

2º) La prueba tendrá que ser pertinente, es decir relacionada con el objeto del proceso y útil, esto es con virtualidad probatoria relevante respecto a extremos fácticos objeto del mismo; exigiéndose, para que proceda la suspensión del juicio, que sea necesaria; oscilando el criterio jurisprudencial entre la máxima facilidad probatoria y el rigor selectivo para evitar dilaciones innecesarias; habiendo de ponderarse la prueba de cargo ya producida en el juicio, para decidir la improcedencia o procedencia de aquella cuya admisión se cuestiona.

3º) Que se deniegue la prueba propuesta por las partes, ya en el trámite de admisión en la fase de preparación del juicio, ya durante el desarrollo del mismo, cuando se pide en tal momento la correlativa suspensión del juicio.

4º) Que la práctica de la prueba sea posible por no haberse agotado su potencia acreditativa.

Y, 5º) Que se formule protesta por la parte proponente contra la denegación”. “Esta Sala de casación, al examinar el requisito de la necesidad de la prueba denegada, establece, en la sentencia 545/2014, de 26 de junio , que para que pueda prosperar un motivo por denegación de prueba hay que valorar no sólo su pertinencia sino también y singularmente su necesidad; más aún, su indispensabilidad en el sentido de eventual potencialidad para alterar el fallo. La prueba debe aparecer como indispensable para formarse un juicio correcto sobre los hechos justiciables. La necesidad es requisito inmanente del motivo de casación previsto en el art. 850.1 LECr . Si la prueba rechazada carece de utilidad o no es “necesaria” a la vista del desarrollo del juicio oral y de la resolución recaída, el motivo no podrá prosperar.

El canon de “pertinencia” que rige en el momento de admitir la prueba se muta por un estándar de “relevancia” o “necesidad” en el momento de resolver sobre un recurso por tal razón”. “Y en la misma resolución citada se precisa que en casación la revisión de esa decisión ha de hacerse a la luz de la sentencia dictada, es decir, en un juicio ex post. No se trata tanto de analizar si en el momento en que se denegaron las pruebas eran pertinentes y podían haberse admitido, como de constatar a posteriori y con conocimiento de la sentencia (ahí radica una de las razones por las que el legislador ha querido acumular el recurso sobre denegación de pruebas al interpuesto contra la sentencia, sin prever un recurso previo autónomo) si esa denegación ha causado indefensión. Para resolver en casación sobre una denegación de prueba no basta con valorar su pertinencia. Ha de afirmarse su indispensabilidad. La superfluidad de la prueba, constatable a posteriori, convierte en improcedente por mor del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas una anulación de la sentencia por causas que materialmente no van a influir en su parte dispositiva”.”

El Auto de Procesamiento

Sentencia TS Penal 790/17

“El tradicional auto de procesamiento de nuestro sistema procesal clásico constituye el equivalente al juicio de acusación. Solo la decisión de un Juez estimando que existen indicios bastantes para sostener la acusación por unos hechos, permite entrar en el acto del juicio oral. En un momento posterior el Tribunal de enjuiciamiento habrá de controlar que exista parte dispuesta a mantener la acusación o que los hechos indiciariamente determinados […]

El motivo de denegación de prueba

Sentencia TS Penal 821/17

“De conformidad con la STS 151/2017, de 10 de marzo , que literalmente seguimos, que “la casación por motivo de denegación de prueba previsto en el art. 850.1 LECr , requiere para que prospere, según se deduce de los términos de tal precepto, de lo dispuesto en los arts. 659 , 746.3 , 785 y 786.2 LECr y de la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, […]

LLÁMENOS AL 93 414 02 93 Y CONCIERTE UNA REUNIÓN